1.Equity Financing)

2. 부채자본 (Debt Financing)

   • 프로젝트의 예비타당성 조사가 완료되고, 확실한 현금흐름 예상이 가능한 단계(주로 건설·생산 단계)에서 활용된다.
   • 경영권을 유지할 수 있으며, 이자 비용이 세금 공제 대상이 될 수 있다.
   • 정기적인 이자 지급과 원금 상환 의무가 있으며, 프로젝트 실패 시 파산 위험이 있다.
   • 상업은행, 개발금융기관(한국수출입은행, KDB 등), 사모 대출 기관 등이 주요 금융 제공자이다.

3. 프로젝트 금융 (Project Finance)

   • 광산 프로젝트의 을 담보로 하고, 프로젝트 법인(SPV)을 설비하여 자금을 조달하는 방식이다. 모기업의 재무 상태보다 프로젝트 자체의 경제성에 평가 초점을 둔다.
   • 모기업의 대차대조표에 부채로 기록되지 않아(부채 비표외화) 모기업의 신용등급에 영향을 덜 미친다.
   • 매우 복잡한 구조로 인해 법률·금융 비용이 높고, 준비 기간이 길다.

4. 선투자/선매계약 (Streaming & Royalty Financing)

   • 자금 제공사가 광산 회사에 선급금을 지급하는 대신, 미래 생산물을 미리 정해진 할인된 가격으로 구매할 권리(Stream)를 얻거나, 생산 매출액의 일정 비율을 로열티로 받는(Royalty) 방식.
   • 광산 회사는 부채를 늘리지 않고 자금을 조달할 수 있으며, 금융 제공사는 원자재 가격 상승 시 추가 수익을 얻을 수 있다.
   • 장기적으로 생산물의 일부 마진을 포기해야 한다.

• ESG(환경, 사회, 지배구조) 요인의 부상: 기후 변화 대응과 지속가능성에 대한 요구가 커지면서, 금융기관들은 ESG 기준을 심사에 반영하고 있다. 친환경 채굴 기술, 지역사회 공헌, 생태계 복구 계획 등이 자금 조달 성패의 중요한 변수가 되었다.
• 광물 가격의 급등락은 프로젝트의 수익성 예측을 어렵게 만들어, 금융기관의 신용 공급을 위축시킨다.
• 자원 민족주의 강화, 광업 법규 변경, 허가 절차 지연 등은 프로젝트의 불확실성을 높인다.
• 특히 개발도상국의 광산 프로젝트는 전력, 물, 교통 인프라가 부족해 추가적인 자본 투자가 필요해 부담이 된다.

1. 기술적·경제적 타당성 보고서(Feasibility Study)를 통해 리스크를 정량화하고, 완화 방안을 마련해야 한다.
2. 기술, 금융, 법률, 현지 사정에 정통한 전문가로 구성된 팀은 투자자 신뢰도를 높인다.
3. 단일 자원에 의존하기보다 자기자본, 부채, 선투자 등을 혼합한 하이브리드 모델을 구축해 유연성을 확보해야 한다.
4. ESG 리더십 강화: 광산 기획 단계부터 ESG 요소를 통합하고, 투명하게 보고함으로써 책임투자(ESG 투자) 자금을 유치할 수 있다.
5. 한국광물자원공사와 같은 국내 기관이나 세계은행 산하 국제금융공사(IFC) 등 다자개발은행과의 협력을 통해 정치적 리스크를 줄이고 장기적 자금을 도입할 수 있다.

광산 자금 조달은 더 이상 기술적 타당성만으로 결정되지 않는다. ESG, 지속가능성, 지역사회와의 조화, 그리고 복잡한 리스크 관리 능력이 종합적으로 평가되는 시대이다. 성공적인 광산 개발을 위해서는 자원의 가치뿐만 아니라, 이러한 변화하는 금융 환경을 이해하고 혁신적이며 책임 있는 자금 조달 전략을 수립하는 것이 필수적이다. 이는 단순한 자원 확보를 넘어, 국가와 기업의 에너지 전환과 경제 안보를 뒷받침하는 핵심 역량이 될 것이다.